看看自由之丘、荷蘭村，想想天母
本刊上期刊出日本東京自由之丘和新加坡荷蘭村的越洋專訪，有許多天母商圈可以借鏡的地方，繼續在本期刊出。本篇續刊出荷蘭村對於騎樓的利用，以及荷蘭村、自由之丘對於停車場的規劃和使用。
有限的公共空間利用，是地狹人稠的都市社區重要課題。騎樓的利用、停車場的使用，長期以來在天母是最常出現的問題。相較荷蘭村、自由之丘，天母是「地廣人稀」，但由於規劃不當、政府施政紊亂，讓天母商圈沒有特色，居民生活不便，相對要付出更多的成本。
新加坡荷蘭村的餐廳大量使用騎樓的開放空間，即使是有赤道的酷熱、午後雷陣雨，也利用適當有效率的空調，讓消費者在戶外享用美食。這一點很值得天母效法，像忠誠路的人行道，天母西路、天玉街之間，新光三越後面等區域，都很適合。過去天母中山北路七段、忠誠路曾經流行過啤酒屋，就因為是違規營業，完全沒有規劃，造成交通阻塞、噪音、髒亂等公害，最後被取締、結束營業收場。
若是經過妥善的規劃，把停車問題解決，像Chip Bee Garden的街道在斜坡上，感覺很像在天母中山北路七段，利用騎樓、人行道，在不妨礙交通的情況下，讓消費者可以享受開放空間、悠閒的環境，其實是非常好的做法。
新加坡的廉能停車空間
荷蘭村目前沒有地鐵，地鐵還在新建中，對外交通仍是以汽車為主，平時人滿為患，停車位還得供給居民使用，外來客都要花很多時間找停車位。
新加坡的停車場，看起來都是很陽春的簡易停車空間，就是把地整平，再用工字型鋼架搭起二層，只有鋼架樑柱、地板的多層露天停車場，沒有外牆、屋頂，也不用地基，施工標準化，簡易，費用低，容量大，平均一個停車位的建築成本只要十多萬新台幣（台北市政府的1個停車位成本要1百多萬，貴了10倍）。停車場地未來若要蓋房子，就把停車位算進未來大樓的容積內，不會因沒有車位而影響附近地區的發展；原來鋼構的停車場樑柱也可回收再利用，既經濟又環保。
新加坡除了大樓地下室外，一般停車場面積都不大，周遭一定種滿樹木，可以吸收噪音、廢氣，也可美化市容。許多都是利用畸零地蓋的。甚至連停車場的收費站、管理室、廁所都沒有，唯一功能就是停車。而停車費也相對便宜，平時1小時1元新加坡幣，夜間停整晚也是2元新幣（約45元台幣，而新加坡平均所得將近台灣的2倍），低廉的收費解決了許多問題。最近內湖區的湖興立體停車場耗資1億多元完工，「優待里民」每月收費2,800元，但居民都不願停，寧可停在路邊，這是很自然的事。（若是依照美國中央情報局、世界銀行的國民平均所得購買力評價，2007年新加坡的國民所得為48,900美元，台灣為29,800美元，可見台灣平均所得購買力是新加坡的六成，新加坡停整夜要2元新幣，在台的合理停車費應該是新台幣27元，如果每天晚上停，相當於每個月只要830元台幣。）
和新加坡人談到天母蘭雅公園要興建地下停車場的工程，所有新加坡人都認為不可思議，第一個問題是：「平均一個車位要近2百萬元台幣，如何回收建設成本？停車費要多貴？」他們也覺得奇怪：為什麼有政府會花3億多元蓋200個停車位，還要破壞掉原有的公園，和幾十棵老樹，天下為什麼有這麼荒謬的事？
新加坡停車收費的系統有兩種，一種紙質「停車卡」，駕駛人事先買好不同費率的停車卡，撕掉時間的記號，放在擋風玻璃內。如果巡查人員突擊檢查時發現未放停車卡，或是時間超過，就會被罰20小時停車費的罰金，因為被檢查的機率還是很高，所以大家就會遵守規定。還有一種是電子收費系統，新加坡有ERP電子道路收費系統，設備像是台灣的高速公路ETC，在交通高峰期間，經過若干市區路段，就要收錢，以價制量，減少私家車，鼓勵大眾運輸系統，ERP也被用在電子收費上，對汽車駕駛人而言，是比較方便的方法。
這樣做也免了停車場管理員、沿路抄停車費的人工，不需要維護路邊停車計時器，十分有效率。台北市政府每年都去新加坡考察，不知道市府官員看過沒有？
分散式停車空間小而美
新加坡與日本都可以把汽機車「收納」到道路以外的空間，讓交通順暢，市容整潔，減少不便與車禍，這一點在台灣做不到嗎？其實以天母為例，只要在路上走一走，就可以發現有許多的閒置空間，如果三、五年內都不用，政府應予以暫時租用，用簡易停車設備，把車輛收納起來，路上就不會有那麼多的車子在路上，停車費管理？，也可以讓老舊閒置車輛早日淘汰。這種做法一舉數得，重點在於為與不為。
自由之丘的停車場最大的也不過60台車位（在邊緣地帶），小的只可以停放5-6台車（配自由之丘停車空間標示圖），大樓下也有停車空間，供大眾停車。
台灣喜歡蓋大停車場，每座可停數百輛車才「過癮」，除了好大喜功外，只會造成資源浪費、新交通瓶頸（進出停車場），像大葉高島屋蓋停車場「送百貨公司」，數百輛車進出，交通怎麼不打結？天母東西路的天和停車場，共有400多個車位，現在利用率只有4成左右，若是停滿了，附近的交通也會被進出停車的車潮癱瘓掉。
在荷蘭村、自由之丘，我們看不到偉大的停車場，而是「無所不用其極」的利用可用的空間，許多畸零地都可以「藏」個幾輛車，讓道路的空間還給行人、行車。觀察天母的閒置空間、畸零地，若妥善規劃設計，建立分散簡易的停車場，成本低，施工期短，可以提供每月租金不用2000元的停車空間（無指定車位），並不需要上億大筆預算、經費，需要的是智慧、協調和規劃，按過去的經驗，我們大有為的市政府是沒有興趣去做這些事的。
高油價能源危機時代
這是一個觀念問題，如果大家把私人停車位當成炒作的標的，天母最近新建的豪宅附4個停車位，價格1千萬以上，可以買棟不錯的公寓，成了空間與資本的閒置，是真正的浪費。政府的公用停車場，個個價值不菲，恨不得把方圓幾公里的車都停進去，大而無當，對居民卻形成非常大的不便，既沒有經濟價值，每月要3千元以上的高額停車費，更無法讓居民長期停車，形成「蚊子停車場」，是雙重的浪費。
按台北體院在天母運動公園的建校規劃，總共耗費數十億元，將可容納8800多輛汽機車，如此鉅大的興建成本，如何回收？現在天母運動公園已被天母學區安全聯盟評選為最大的安全死角，未來若真的蓋成巨大的停車場，天母地區的治安會變得如何？
國際油價在6 月中旬已經高達每桶135美元，能源危機不可能在3、5年內解除，未來3年甚至可能到300美元，大家買車、開車意願降低，未來更需要的是大眾運輸系統效率化，而非漫無目的興建停車場、浪費寶貴的公共空間。荷蘭村和自由之丘對於停車的規劃，值得天母人好好想想，並且要我們的民意代表、政府拿出真正有牛肉作為。
留言列表
