看看自由之丘、荷蘭村,想想天母

本刊上期刊出日本東京自由之丘和新加坡荷蘭村的越洋專訪,有許多天母商圈可以借鏡的地方,繼續在本期刊出。本篇續刊出荷蘭村對於騎樓的利用,以及荷蘭村、自由之丘對於停車場的規劃和使用。

有限的公共空間利用,是地狹人稠的都市社區重要課題。騎樓的利用、停車場的使用,長期以來在天母是最常出現的問題。相較荷蘭村、自由之丘,天母是「地廣人稀」,但由於規劃不當、政府施政紊亂,讓天母商圈沒有特色,居民生活不便,相對要付出更多的成本。

新加坡荷蘭村的餐廳大量使用騎樓的開放空間,即使是有赤道的酷熱、午後雷陣雨,也利用適當有效率的空調,讓消費者在戶外享用美食。這一點很值得天母效法,像忠誠路的人行道,天母西路、天玉街之間,新光三越後面等區域,都很適合。過去天母中山北路七段、忠誠路曾經流行過啤酒屋,就因為是違規營業,完全沒有規劃,造成交通阻塞、噪音、髒亂等公害,最後被取締、結束營業收場。

若是經過妥善的規劃,把停車問題解決,像Chip Bee Garden的街道在斜坡上,感覺很像在天母中山北路七段,利用騎樓、人行道,在不妨礙交通的情況下,讓消費者可以享受開放空間、悠閒的環境,其實是非常好的做法。



新加坡的廉能停車空間

荷蘭村目前沒有地鐵,地鐵還在新建中,對外交通仍是以汽車為主,平時人滿為患,停車位還得供給居民使用,外來客都要花很多時間找停車位。

新加坡的停車場,看起來都是很陽春的簡易停車空間,就是把地整平,再用工字型鋼架搭起二層,只有鋼架樑柱、地板的多層露天停車場,沒有外牆、屋頂,也不用地基,施工標準化,簡易,費用低,容量大,平均一個停車位的建築成本只要十多萬新台幣(台北市政府的1個停車位成本要1百多萬,貴了10倍)。停車場地未來若要蓋房子,就把停車位算進未來大樓的容積內,不會因沒有車位而影響附近地區的發展;原來鋼構的停車場樑柱也可回收再利用,既經濟又環保。

新加坡除了大樓地下室外,一般停車場面積都不大,周遭一定種滿樹木,可以吸收噪音、廢氣,也可美化市容。許多都是利用畸零地蓋的。甚至連停車場的收費站、管理室、廁所都沒有,唯一功能就是停車。而停車費也相對便宜,平時1小時1元新加坡幣,夜間停整晚也是2元新幣(約45元台幣,而新加坡平均所得將近台灣的2倍),低廉的收費解決了許多問題。最近內湖區的湖興立體停車場耗資1億多元完工,「優待里民」每月收費2,800元,但居民都不願停,寧可停在路邊,這是很自然的事。(若是依照美國中央情報局、世界銀行的國民平均所得購買力評價,2007年新加坡的國民所得為48,900美元,台灣為29,800美元,可見台灣平均所得購買力是新加坡的六成,新加坡停整夜要2元新幣,在台的合理停車費應該是新台幣27元,如果每天晚上停,相當於每個月只要830元台幣。)


和新加坡人談到天母蘭雅公園要興建地下停車場的工程,所有新加坡人都認為不可思議,第一個問題是:「平均一個車位要近2百萬元台幣,如何回收建設成本?停車費要多貴?」他們也覺得奇怪:為什麼有政府會花3億多元蓋200個停車位,還要破壞掉原有的公園,和幾十棵老樹,天下為什麼有這麼荒謬的事?

新加坡停車收費的系統有兩種,一種紙質「停車卡」,駕駛人事先買好不同費率的停車卡,撕掉時間的記號,放在擋風玻璃內。如果巡查人員突擊檢查時發現未放停車卡,或是時間超過,就會被罰20小時停車費的罰金,因為被檢查的機率還是很高,所以大家就會遵守規定。還有一種是電子收費系統,新加坡有ERP電子道路收費系統,設備像是台灣的高速公路ETC,在交通高峰期間,經過若干市區路段,就要收錢,以價制量,減少私家車,鼓勵大眾運輸系統,ERP也被用在電子收費上,對汽車駕駛人而言,是比較方便的方法。

這樣做也免了停車場管理員、沿路抄停車費的人工,不需要維護路邊停車計時器,十分有效率。台北市政府每年都去新加坡考察,不知道市府官員看過沒有?

分散式停車空間小而美

新加坡與日本都可以把汽機車「收納」到道路以外的空間,讓交通順暢,市容整潔,減少不便與車禍,這一點在台灣做不到嗎?其實以天母為例,只要在路上走一走,就可以發現有許多的閒置空間,如果三、五年內都不用,政府應予以暫時租用,用簡易停車設備,把車輛收納起來,路上就不會有那麼多的車子在路上,停車費管理?,也可以讓老舊閒置車輛早日淘汰。這種做法一舉數得,重點在於為與不為。

自由之丘的停車場最大的也不過60台車位(在邊緣地帶),小的只可以停放5-6台車(配自由之丘停車空間標示圖),大樓下也有停車空間,供大眾停車。

台灣喜歡蓋大停車場,每座可停數百輛車才「過癮」,除了好大喜功外,只會造成資源浪費、新交通瓶頸(進出停車場),像大葉高島屋蓋停車場「送百貨公司」,數百輛車進出,交通怎麼不打結?天母東西路的天和停車場,共有400多個車位,現在利用率只有4成左右,若是停滿了,附近的交通也會被進出停車的車潮癱瘓掉。

在荷蘭村、自由之丘,我們看不到偉大的停車場,而是「無所不用其極」的利用可用的空間,許多畸零地都可以「藏」個幾輛車,讓道路的空間還給行人、行車。觀察天母的閒置空間、畸零地,若妥善規劃設計,建立分散簡易的停車場,成本低,施工期短,可以提供每月租金不用2000元的停車空間(無指定車位),並不需要上億大筆預算、經費,需要的是智慧、協調和規劃,按過去的經驗,我們大有為的市政府是沒有興趣去做這些事的。

高油價能源危機時代

這是一個觀念問題,如果大家把私人停車位當成炒作的標的,天母最近新建的豪宅附4個停車位,價格1千萬以上,可以買棟不錯的公寓,成了空間與資本的閒置,是真正的浪費。政府的公用停車場,個個價值不菲,恨不得把方圓幾公里的車都停進去,大而無當,對居民卻形成非常大的不便,既沒有經濟價值,每月要3千元以上的高額停車費,更無法讓居民長期停車,形成「蚊子停車場」,是雙重的浪費。

按台北體院在天母運動公園的建校規劃,總共耗費數十億元,將可容納8800多輛汽機車,如此鉅大的興建成本,如何回收?現在天母運動公園已被天母學區安全聯盟評選為最大的安全死角,未來若真的蓋成巨大的停車場,天母地區的治安會變得如何?

國際油價在6 月中旬已經高達每桶135美元,能源危機不可能在3、5年內解除,未來3年甚至可能到300美元,大家買車、開車意願降低,未來更需要的是大眾運輸系統效率化,而非漫無目的興建停車場、浪費寶貴的公共空間。荷蘭村和自由之丘對於停車的規劃,值得天母人好好想想,並且要我們的民意代表、政府拿出真正有牛肉作為。

 

 

全站熱搜

tianmu2009 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()