環境影響評估僅1層樓的活動中心,現在動工竟要興建6層樓、高45.9米的6000座位的綜合體育館,無視於沼澤地質與低漥地勢,這塊工地已經墊高,附近士東路的居民在辛樂克颱風來襲時,晚上不敢睡,惟恐水淹過來

難道台灣沒有法律,只要會叫的小孩,就有糖吃?政府就可以違法?違法就可以就地合法?違法者可以鼓動不明究裡的名人,以名人聯署代言方式中傷反對違法行為的善意第三人?

9月8日下午,內政部都市計畫委員會針對天母運動公園變更地目案,召開第3次專案小組會議。台北體育學院近百名學生在校長陳坤檸與數位主任的率領下,至營建署門口示威抗議,當場有人向110報案,北體師生未依集會遊行法申請,即在官署前示威,已違反集遊法規定,北體師長豈能再帶頭違法?在審查會尚未開始時,即有北體人員衝向專案小組召集人周志龍教授,大聲咆哮,抗議主席不公。

專案小組:應議處失職人員

在都委會專案小組初步建議:本案因多項與都市計畫法、環評法、土地法、預算法不一致之處,應議處失職人員,但現在北體校舍已興建,造成既成事實,校地應限制在環評開發面積5.8公頃內,已計劃開發的量體應縮減,天母運動公園其他部分應歸市民所共有的公園,不宜變更為學校用地。

內政部都委會委員楊重信在審查會中表示,市政府不應製造居民和北體師生間的紛爭,市府高層(至少是副市長層級)應出面協議。社會環境一直在改變,以前可以的,現在不一定可以,況且居民反對地目變更的立場,在法理情方面都是站得住腳的,對於過去台北市政府官員未依法執行公務者,應依法追究責任。另一方面,台北市辦體育學院,已經排擠到地方中、小學,以及幼兒的教育經費,北體理應併入國立體育大學,也讓台北市政府減輕財政負擔,北體師生有更好的國家資源培有傑出體育人才。然而現在三棟大樓已經蓋下去了,也沒辦法,楊重信建議,天母運動公園16.8公頃,就在5.8公頃範圍內變更為學校,其餘部分仍維持開放市民所共有共用的運動場。

都委會專案小組召集人周志龍表示,台北市應訂好與市民共同管理天母運動公園的辦法,促進地方發展繁榮。楊重信舉過去中研院反對山豬窟垃圾掩埋場事件,「最早我也是帶頭反對,後來經過協商,居民也一起監督管理,後來山豬窟成為衛生掩埋場的典範,也化解了衝突。」楊重信希望居民和台北市政府能夠各退一步,讓5.8公頃變更地目。

不過營建署相關承辦人員表示,本案的適法性從1991年徵收地目開始,到台北體專升格成體院,環境影響評估、預算編列,以及都市計畫變更,都有與法令不一致之處,這也是居民一直所主張的,若居民同意5.8公頃變更為學校,過去法令不一致之處,就不成立了,都審大會也可能決議全區16.8公頃也都可以變更為學校。

建仔也遭池魚之殃

9月11日,北體校友會、學生會在行政院體委會發出措詞強硬的新聞稿,要求內政部營建署「懸崖勒馬」,並表示「北體40年來的校友和師生一定會抗爭到底」,他們並提出「血淚控訴」,指「奔波上課而遭受車禍受傷,方儉等10餘人的惡劣行徑,已經引起北體師生和校友的憤慨……」,並且呼籲內政部營建署保持公正態度,不可屈從方儉先生等人而剝奪北體的校地。」並以蘇麗文、王建民、林義傑等知名體育界人士為連署代表。

對此,天母合眾國發行人方儉認為,所有的論述都以法令為依據,天母合眾國之報導皆反映天母民情與事實,北體校友會等豈能在新聞稿中以「文化流氓」來誹謗正派經營的社區媒體,於是12日具狀向台北地方法院檢察署告發11日記者會出席人員、連署代表涉嫌誹謗。

根據中國時報14日的報導,王建民的經紀公司CSMG台灣暨亞洲棒球部門行銷總監岩元理惠,於13日透過聲明表示,建仔自始至終均未參與台北體育學院天母校區開發案「爭取校地」的連署,當時召開記者會的北體也承諾近日將公開澄清說明。方儉亦去函CSMG芝加哥總部,要求書面向當事人澄清,則立刻撤回對王建民的告訴。

一個都市計劃變更案,在不遵守法律、不尊重民主法治的台北市政府主導下,竟成了一場泥漿大戰,或許這是在考驗各方的意志力與堅持的比賽。

 
北體近百名學生在師長率領下,至營建署示威抗議,但體院用地於法不合  在先,應該找誰抗議才對?

 

全站熱搜

tianmu2009 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()